工程未验收，甲方擅自使用可以视为验收合格吗？实际可以，但责任划分有讲究

Q1：法律上如何认定“未验收即使用”的效力？

根据最高人民法院的司法解释精神，建设工程未经竣工验收程序，若发包人擅自投入使用，法律上将转移占有建设工程之日直接推定为竣工日期。这种推定不仅能有效化解工程实际竣工日期不明的争议僵局，更明确了一个关键原则：除地基基础和主体结构外，发包人后续再以使用部分存在一般性质量瑕疵为由提出权利主张，法院通常不予支持。这表明，法律通过拟制验收合格的机制，实质上限制了发包人滥用质量抗辩权利的空间。

Q2：这种“视为验收”是否意味着工程质量完全合格？

答案是否定的。必须严格区分“视为验收合格”的法律效果与工程质量的实际状况。这种拟制验收主要解决的是工程款支付条件成就和一般质量责任转移的问题，绝非对工程整体质量的“免检认证”。司法实践中，裁判文书会严谨表述为“视为验收合格”，而避免直接使用“质量符合约定”或“质量合格”等可能引起误解的表述。

Q3：哪些质量责任是承包人必须终身承担的？

对于工程的地基基础工程和主体结构质量，承包人在整个工程合理使用寿命年限内都必须承担法定保修责任，这一义务不因发包人的擅自使用行为而免除。最高人民法院在典型案例中明确强调，即便工程已交付使用十年，只要主体结构部件仍在设计使用年限内出现质量缺陷，施工单位仍须履行保修义务。这体现了法律对建设工程“骨骼”安全的特殊保护，关乎根本性的公共安全利益。

Q4：甲方擅自使用会面临哪些法律风险？

从行政责任角度看，根据《建设工程质量管理条例》，建设单位未组织竣工验收即擅自交付使用的，不仅会被责令改正，还可能面临工程合同价款2%至4%的罚款。就民事层面而言，因擅自使用直接导致他人人身或财产损害的，建设单位需承担相应的赔偿责任。在证据层面，擅自使用行为还可能造成已完成工程与后续工程的质量责任难以界定，在诉讼中面临举证不能的风险。

Q5：实践中如何准确适用这一规则？

实务中需要把握几个关键点：责任范围应严格限定于发包人实际使用的部分，未使用部分的工程质量责任仍由承包人承担。关于质量保证金的返还，若因发包人原因导致工程未按期验收，自承包人提交竣工验收报告满九十日后，当事人约定的质保金返还期限即告届满。在纠纷处理时，法院会优先围绕工程质量缺陷组织调解，待缺陷修复并完成验收后再处理工程款结算，从而实现当事人利益保护与工程质量保障的平衡。

Q6：如何从根本上避免此类纠纷？

规范的竣工验收程序始终是保障工程质量的核心环节。建设单位应当严格遵守“验收合格后方可交付使用”的法定要求。施工单位在退场前，务必履行书面通知义务，与发包人共同确认已完成工程量，并完善相关交接手续。建议在合同条款中明确约定擅自使用的违约责任，为可能发生的纠纷提供明确的处置依据。